5.2万亿土壤修复空间落地难，刚起步就逢建筑央企纷纷抢道

　　4.财政出资回购方式（BT模式）

　　部分金额较大的土地修复采取BT（建设-转移）模式。该模式下，土壤修复公司通过投标方式取得项目，在建设期先行垫资对污染土地进行修复，项目完成验收后一段时间内政府向企业支付合同款回购修复场地。BT模式虽然可缓解合同采购方资金压力，但是作为财政部为防控地方政府隐性债务而重点打击的对象，在合规性上存在巨大风险。

　　5.PPP模式

　　2014年至2016年间，中央财政下达土壤污染防治资金分别为19.90、37.00和90.89亿元。虽然土壤治理专项拨款金额翻倍增加，但仍然不能弥补我国土壤修复的资金缺口。PPP模式引入民间资本参与土壤修复项目是土壤修复盈利模式的积极尝试，有助于解决我国土壤修复资金短缺的问题。

　　随着国家的逐步推进，2018年前几年，PPP模式大行其道，很多项目都以该模式包装出来，东方园林、理工环科、永清环保纷纷借此拿到其中的修复部分。但到了国家收紧的2018年，不少企业的该类业务急速缩水，资金也戛然收紧，修复的模式又逐渐回到工程模式来，本质上而言，这样的PPP其实和前述的BT模式没有根本的区别，自然会被中央整顿规范。

　　土壤修复的六大反思

　　相较于欧美40多年的发展，现阶段我国土壤修复产业尚属于发展初期的新兴行业，没有很好的人才队伍和技术储备，更缺乏工程经验、相关的法律法规标准及环境管理框架体系，土壤修复行业几乎处于“草莽期”，面临多种无法预知的风险。目前来看，土壤修复行业主要存在以下六点问题。

　　1.过度竞争

　　2020年12月30日，新乡市王村镇土壤重金属污染修复治理工程试点项目(一期)扩大示范阶段1标段招标引来131家单位报价投标。12月31日该项目发布中标公示，前三名单位中的两家分别还同另外不在报价表中的两家单位组成了联合体。

　　除了出现很多家企业竞争一个项目的现象外，近年来越来越多的中字头和勘察设计院也开始大批进入土壤修复产业，例如，1日15日，上海勘察设计研究院（集团）有限公司在安徽击败了来自北京和南京的两个老牌土壤修复劲旅，中标2000万元工程大单。

　　江边日出在《土壤修复技术的悲哀 vs 中字头和勘察设计院转型污染修复的优势》一文中表示，中字头和勘察设计院从事的专业和污染修复、矿山修复专业存在一定的差别，但这些企业在进军土壤修复领域时，也存在自身的独特优势（详情请点击：土壤修复技术的悲哀 vs 中字头和勘察设计院转型污染修复的优势）。

　　第一，擅长处理土壤的异位修复。土壤的异位修复，涉及到基坑支护、降水、工程测量和土方开挖。目前污染土壤采用修复方式，更多的是在市区，修复为建设用地，因此不可避免的涉及到基坑支护和降水设计，而这恰恰是勘察设计院的强项。异位修复中的固化稳定化、异位热脱附、乃至于水泥窑协同处置，这些技术门槛都比较低，其实在某种角度而言就是个大施工。传统的勘察设计院只需要引进一般的修复人士，就可以将产业链延伸，进军修复领域。所以在这种局面下，专业修复公司等待多年看到的不多的蛋糕，刚冒头的不多的上规模的项目就被勘察设计院带着同属一系统的对施工营业收入如饥似渴的大型建筑型央企冲进来所分食。当项目走向施工导向乃至垫资为王的局面时，专业环保公司面临着边缘化的风险，这种现象让人不由得想起水十条所启动的城市水环境治理中出现的类似局面......

　　第二，在地下水抽出处理修复技术存在优势。传统的地下水抽出处理修复技术包括地下水的抽出，以及工业市政水处理这两部分。地下水的抽出这部分，涉及到抽水井的布置以及抽水过程中可能出现的地面沉降，甚至在软土区可能出现的地下水的回灌等问题，传统的勘察设计院，更具备优势。工业市政水处理，那是成熟的工艺。

　　第三，能更好进行风险管控。对于风险管控常规的阻隔技术，水泥搅拌桩、高压旋喷、地下连续墙，勘察设计院更是轻车熟路。

　　而环保企业的核心竞争力则主要在于原位修复、修复药剂和修复设备。目前，国内的土壤修复一般要求短平快，很多时候忽略了土壤地下水修复中的拖尾和反弹现象。解决拖尾和反弹现象是勘察设计院的短板，这也是环保人士的价值所在。

　　未来的修复模式将怎么变化？江边日出提出，传统的工程模式自然有它存在意义，但也会有所变化，至少那些大型的动土类异位修复的数量会相对减少，原位技术会越来越多得到业主和专家的接受，当然这也是行业发展导致的认知升级，尽管这种升级也是螺旋式的并且付出了不少代价。

　　2.地方保护现象的出现

　　数据显示，目前土壤修复市场本地化指数，上海、湖南、北京位列三甲，其中上海高达100%。也就是说，如果项目规模不大的话，即便大型建筑央企没有跟进，地方中小施工企业也会拦截了这些项目机会。可见，依然是土壤修复的施工导向在其中发挥了关键作用。江边日出表示，如果本地指数高是要发展相关产业的话，那就要看技术水平了。行业技术进步跟不上的话，目前工程化趋势有可能会推动地方保护主义。（详情请点击：土壤修复市场本地化指数前三名：上海、湖南、北京）。

　　3.恶性低价中标

　　土壤修复工程十分费钱，在资金保障不到位的情况下，预期的修复成效很难达到。但当前土壤修复项目招标中存在着恶意压价、低价中标的现象，有的项目报价甚至低于市场成本。本质上而言，这种情况依然是技术无法主导，项目以标准化的施工为主的因素所带来的。

　　4.走过场现象严重

　　目前，整个土壤修复行业的“节奏”偏快，政府为了及早开发利用污染场地，希望土壤修复工程能立竿见影，往往只给短短数月的修复时间。时间太短、工程进度太快，导致很多污染问题得不到根本解决，修复成了走过场。

　　5.变身“土方工程”

　　在土壤修复行业，已有的土壤修复技术有100多种，常用技术也有10多种。土壤修复原本是一项“技术活”，但一些房地产开发商急于开发污染场地，直接变身“土壤修复承包商”，把污染场地修复变成了普通的“土方工程”，将污染的土壤一换了之。实际上，将污染土壤运送至别的地方进行填埋，是一种污染转移。如果不真正治理这些污染土壤，污染物必将重新进入空气、水和土地，造成填埋地新的污染。

编辑：赵利伟