【薛涛快评】从“可道”说说环保ngo那点事儿

时间：2016-11-30 15:54

来源：中国大气网

作者：薛涛

在这个假设的模型里，淮河两岸所有果实大小的平均值是一样的(D=2)，但是紧邻河岸的地方，果实大小预期值产生了断裂，南岸果实的大小D=2, 而北岸D=0。

如果假设淮河没有污染，北岸和南岸种的果树都不受污染影响，在其他条件不变的前提下，那么结的果实大小会怎样呢?这种情况下，果实大小在淮河两岸就不存在截距差了，两岸结的果实是一样大的，没有了断点。请看下图。南岸果实的大小还是D=2,但是北岸果实平均值更大(D=4)。

讲完这个例子，我们再回来讨论淮河南北的寿命问题。如果原作者认为的原因(淮河北方由于取暖产生的污染)不存在了，平均寿命的趋势线在淮河两岸就应该连续起来，那么图中右侧的灰色曲线就会变成下图中的蓝色曲线：

也就是说，在没有空气污染的情况下，北方人民的寿命应该是按照蓝色曲线来预期的。淮河平均纬度大约是北纬33度，那么从北纬28度到北纬43度有个接近线性的趋势，越往北方人口寿命越高。差不多纬度每升高2度，寿命就增加一岁。

现在我们可以重新解读一下这个减寿5.5年的结论了：如果淮河北方没有空气污染的问题，会比南方人口平均预期寿命，高出大约5.5岁。而正是因为北方的空气污染，给了南方人一个跟北方人寿命持平的机会。这很奇怪吗?这一点儿也不稀奇!很多研究都表明人类居住在温度相对低的地区，会比较长寿。这是因为人类的基础代谢属于生物化学反应，随温度升高而加快。温度高，代谢快，人体损耗就会增加，寿命就会缩短。

回过头来，再重新看一下我们上面提到，媒体们对这个结论的解读：