时间:2018-06-06 09:11
来源:中国水网
作者:薛涛 李曼曼
图2 九宫格分类法
这里简单介绍其分维度基本原则:污染介质走向分为水固气三个主要类型,“流动性”不同是其主要特征。流动性越好(如大气),治理需求越急迫,但自然修复能力也越强,反之则可以推迟治理以预防为主(如土壤)。纵轴服务对象不同决定了交易模式的设计基础。服务于工业企业的大部分属于纯商业竞争领域,服务于市政基础设施和环境修复的甲方均为政府,而前者环保服务处理的是当期污染且有明确的付费责任主体(存在价格机制完善的基础),后者则针对存量污染或者环境容量不足带来的环境修复,难以找到付费来源,往往只能依托财政税收均摊。
在水务领域(第1、3 象限),污水处理厂单体BOT 模式的扩张逐渐缩减,而党的十八大以来,PPP 改革所引入的PFI 机制成功地将第3 象限的特许经营扩展到了第1 象限。截至2018 年一季度末,约有5998 亿左右的水环境治理PPP 项目落地,不少环保上市公司业绩由此得到进一步增长。但值得注意的是,金融降杠杆的大环境和PPP 规范的整顿对这部分业务的可持续前景提出了挑战。
图3 带绩效类水环境PPP项目投资总额
在固废领域(第2、4 象限),垃圾焚烧产业迎来快速发展的五年,但垃圾分类、环卫市场化和农村垃圾处理等新兴领域的发展,对传统的焚烧板块产生了影响。此外,第2、4 象限交集范畴内的畜禽废弃物与绿色农业开始发展,而“土十条”并未在第2 象限打开土壤修复的天花板。值得一提的是,在国家提倡垃圾分类和公共服务市场化双驱动的背景下,第4 象限城市固废领域在各细分领域正在释放出更多机会,而且很有可能在这个领域出现全新的多元运营模式。
图4 细分领域市场周期及运营市场空间测算
在工业领域(第5~7 象限),工业“三废”治理如火如荼。当前,“三废”治理主要以EPC 模式为主,但围绕优质大客户的委托运营甚至投资运营模式开始普遍出现,第三方治理逐步落地。特别要指出的是,工业危废成为类似PPP 模式那样对接资本市场较为充分的子领域,近年来不少上市公司用市政领域投资运营扩张方式在危废领域实现快速扩张,但项目未来的环境风险不容忽视,且未来盈利能力是否能够稳定还存在隐忧。
高速发展中的四大隐忧
党的十八大以来,环保产业高速发展的同时也暴露出不少问题。
一是金融深度创新不足和资本化过度并存。当前,我国金融体系尚不完善,投资渠道狭窄、信用过度使用和高杠杆等问题凸显,债务风险加剧。不少上市公司借助资本力量快速扩张,往往忽视了技术核心能力的培养。此外,绿色金融创新缓慢,资本市场对环保企业一直处于冰火两重天的非均衡态势。
二是各领域普遍存在重工程、轻运营的情况。无论是公建公营模式,还是PPP 模式,亦或是EPC模式,对项目本身的达标稳定运营普遍重视不足,尤其是危废领域相较于其他领域蕴藏着巨大风险。
三是产权保护和原创技术缺乏,低质量模仿和恶性竞争严重。科技转化和科技成果市场化应用不理想,企业研发投入动力不足,国家产权保护制度建设还需完善。
四是系统化、生态化不足。目前来看,以提高排放标准和单点达标为基本抓手的环境治理路径,已经越来越难以达到环境效果改善的要求,虽然黑臭水体治理强调了系统化方向,但实际施治中仍以工程导向为主。
环保产业的四个突破方向
党的十九大提出了建设美丽中国的目标和时间表,这对环保产业来说是一大利好。未来环保产业该如何发展?笔者总结了四个突破方向,即以运营导向为核心、以低碳为标尺、以系统化为总纲和以生态循环为方向。
以运营导向为核心,这是环保产业所有秩序重构的出发点。比如说,PPP 参与的部分社会资本将告别工程套利的短期模式,重新构建企业长期稳定的核心竞争力;上游技术企业以“运营”绩效和成本为其研发和制造的根本;工业“三废”治理企业只有认真思考好“运营”这一核心,才能创新其商业模式。
以低碳为标尺,确定环保技术研发的方向。技术是企业长期发展的关键,到底什么样的技术才是稳定的发展方向?笔者认为,碳排放是一个更具生态学哲理的指标,未来技术选择总体依赖全过程碳排放作决策。
三是以系统化为总纲,从顶层决定环保产业走向。从城市水环境持续改善,到农村环境的水固联治,再到城市固废的两网融合,每个细分领域均存在分合合分之间的辩证演进,背后是系统论的基本规律体现。
四是以生态循环为方向,这是环保产业发展的终极目标。从环保视角上升到生态视角,是集成了前三个方向的更高阶的分析评价模式,未来环保产业要重新构建与其他产业的联系,甚至实现G/B 端到C 端的跨越,这并非仅是环保企业的意愿,而是生态文明建设的内在需求。
编辑:汪茵
版权声明: 凡注明来源为“中国水网/中国固废网/中国大气网“的所有内容,包括但不限于文字、图表、音频视频等,版权均属E20环境平台所有,如有转载,请注明来源和作者。E20环境平台保留责任追究的权利。