邻避真的是垃圾焚烧的宿命吗?

　　垃圾焚烧行业沉寂了数年的邻避运动，近期在北京再次上演：2021年下半年，丰台生活垃圾循环经济园区垃圾焚烧厂项目遭遇了周边众多小区民众的联合抵制。大家通过12345市长热线、领导留言板、北京市政府网站等线上渠道反映问题，并组织向相关管理部门面陈请愿……面对民众的抗议，政府究竟该如何应对?邻避问题真的是垃圾焚烧的死结和不可避免的宿命吗?

　　相关阅读

　　新时代的城市邻避困境及治理思考

　　徐海云、陈晓峰、刘敬霞共话邻避：修复信任关系有多难？

　　光大国际：以生态共融化解垃圾焚烧邻避纷争

　　绿色动力王卫定：垃圾焚烧如何走出“邻避”

　　如果从1985年深圳清水河垃圾焚烧项目算起，我国的垃圾焚烧已经有了30多年的历史，不管在政策体系、行业标准、装备制造、设计建设、运营管理，还是评价监管等方面都取得了长足的发展。根据E20研究院最新统计，目前，我国有688座具有足够规模的垃圾焚烧厂，每日的处理能力达到78万吨。市场发展几于成熟，新增规模接近顶点。

　　就在这样的背景下，沉寂了数年的邻避运动却在北京继续上演：近期，丰台生活垃圾循环经济园区垃圾焚烧厂项目遭遇了周边众多小区民众的联合抵制。大家通过12345市长热线、领导留言板、北京市政府网站等线上渠道反映问题，并组织向相关管理部门面陈请愿……

　　根据专业解释，邻避效应(Not-In-My-Back-Yard)是指当地居民或当地单位因担心建设项目(如垃圾场、核电厂、殡仪馆等邻避设施)对身体健康、环境质量和资产价值等带来诸多负面影响，激发了人们的嫌恶情结，产生“不要建在我家后院”的心理，从而采取集体反对甚至抗争的行为。

　　一些经历过或听闻过邻避事件的专业人士也因此认为，邻避问题是个死结，虽然在减少，但不可消除，是此类“邻恶”设施不可避免的宿命。

　　面对民众的抗议，政府究竟该如何应对?邻避问题真的是垃圾焚烧死结和不可避免的宿命吗?

　　邻避问题的症结：担心自己利益受损 对另一方信任缺失

　　2016年，湖北仙桃市发生反对垃圾焚烧邻避事件，因处理不力，湖北仙桃市委书记被免职。事件之后，作者曾进行过特别关注：综合媒体报道和网络论坛的讨论，仙桃邻避事件发生主要因为两点原因：一是项目选址工作的信息不透明、不公开，与民众的沟通不到位，在项目发布选址信息时，很多民众并不知道有这件事情，导致群情激愤；二是很多参与民众认为垃圾焚烧项目未来不光处理仙桃的垃圾，还有可能处理天门、潜江的垃圾，相当于项目周边及仙桃的民众承担了损失，但周边的人却享受了幸福，对于项目周边及仙桃的民众来说，很不公平。

　　《中国环境报》2014年的一篇报道中，经历了广州花都垃圾焚烧厂项目邻避事件的北京大学环境学院教授刘阳生认为，花都案例中，公众反对声音之所以强烈，“一方面，源于精英决策的模式，公众无法直接参与到包括选址、技术选型等项目的具体工作中，造成项目公开时公众因信息不对称产生不信任感。另一方面，周边的广州李坑垃圾焚烧厂在开始运营时确实存在问题，也加剧了大家对垃圾焚烧的负面印象。”更突出的问题是，政府各部门之间也常出现因缺乏有效沟通协调导致口径难统一、自相矛盾的问题。“一边花都区在推进公众参与项目环评，一边却是广州市城管局公示具体开工日程，导致政府公信力受到质疑。”

　　这两个案例是中国邻避事件的缩影，也基本道出了邻避问题的症结：担心自己的利益受损，是邻避的根本原因。而引发邻避的，却主要是因为信息不公开导致民众对政府不信任。一旦信任出现问题，很多时候，说得对与错已经不再重要，重要的是民众已经从内心里认定了政府或者企业所说的“不足为信”。

　　垃圾焚烧之所以让人嫌恶，更多的是因为其燃烧过程中排放二噁英。在之前的邻避事件和诸多报道中，二噁英被称为“一级致癌物”，毒性是氰化钾的数千倍，从而引发社会广泛关注。

　　但在很多环境专家和垃圾焚烧专业人士看来，事情并非如此。

　　根据他们的介绍，二噁英是各种工业生产的副产物。现实中，二噁英的含量很少。木材防腐和防止血吸虫使用氯酚类造成的蒸发、焚烧工业的排放、落叶剂的使用、杀虫剂的制备、纸张的漂白和汽车尾气的排放等是环境中二噁英的主要来源。垃圾焚烧只是二噁英众多排放源中的一个，而且所占整体的排放比并不大。

　　在垃圾焚烧发展初期，燃烧控制和烟气净化系统不尽完善，使得垃圾焚烧过程中的二噁英排放不可控。在2004年，也即国内垃圾焚烧的初期，技术不够成熟，燃烧控制和烟气净化系统不尽完善的情况下，我国二噁英总排放量是6332gTEQ，其中垃圾焚烧排放的二噁英占整体排放4.4%的比例。2008年全国二噁英排放量约为6kg，垃圾焚烧所占比例约为2.5%。

　　随着国内垃圾焚烧技术的发展，标准提升和监管趋严，现代化的大型垃圾焚烧厂反而成为二噁英的消减器。比如欧盟、美国以及日本，经过十几、二十多年的发展，垃圾焚烧产生的二噁英相比之前最少降低了98%。特比是相比卫生填埋和堆肥方式，专业垃圾焚烧，产生的二噁英也是几种方式里最少的。在排放方面，我国垃圾焚烧二噁英控制执行的是世界上最严格的欧盟标准0.1ng-TEQ/Nm³。早在2012年，住建部专家曾对全国100多家垃圾焚烧厂的调查显示，90%焚烧线二噁英的排放浓度能够达到欧盟的排放标准。

　　“从技术的角度，现有的处理工艺完全可以将垃圾焚烧产生的有害物质控制在达标排放的范围之内”，也几乎已经成为行业共识。

　　但这个共识的前提是运营垃圾焚烧厂的企业要有较强的管理水平。如果监管不严，企业运营管理不力，技术可以实现达标排放并不等于现实就是达标排放。

　　中国绿发会2020年5月曾发布专题文章，希望生态环境部履行法定职责如实向社会公布2008年至2019年垃圾焚烧厂数据。文章中称，二噁英排放数据长期得不到正常披露，加剧了人们的担忧。监管不到位、信息不公开是造成矛盾不断扩大的原因。国内垃圾焚烧不仅烟气等排放数据难以置信，而且排放总量信息也极度缺失，只能从学术文献信息进行数据分析，生态环境部垃圾焚烧污染信息平台迟迟不能对社会公众开放。

编辑：王媛媛