兰亚军：浅析“垃圾分类指数”制度的建立和应用

时间： 2018-12-24 10:13

来源：

作者：兰亚军

注明：垃圾分类指数在(0—1之间)，指数越大说明垃圾分类做得越好!

五、垃圾分类指数的应用

1、考核以垃圾分类指数为主其它为辅：

笔者认为，这个垃圾分类指数的权重应该占至少60%以上，因为市场不相信苦劳，只看功劳，没有实际的结果，所有的努力都是“白忙活”。另外，比如制度设计等占15%，基本设施占15%。此外，财政资金使用效率占10%，不能分出一吨可回收垃圾达几千元，肯定是不行的，只有使用率高，低成本化才可以持续。

2、相关因素相互制约：

一般来说，我国城镇人均垃圾产生量0.8——1.2公斤/天。如果有地方说，垃圾分类参与人数1万户(3万人左右)或10万户(30万人左右)，那么，每天就应该分出25吨左右或250吨左右(按2.5公斤/每户/天计算)。那么，有两个指标很容易看出效果如何了，一个看是否有相应的配套设施，另一个进入后端处理的量是否相应减少?如果进入后端的量减少了，处理费就应该相应减少。这样，一方面就会避免夸大、虚报成绩，同时，更注重实际效果。按现在再生资源回收的量来计算，一方面，统计数据本身不准确，另一方面，可以随意夸大回收利用率，现在很多地方都说回收利用率已达到25%、27%，有些甚至30%以上了，随时有提前超额完成住建部下达的2020年35%的“节奏”了。因为这个数据报得再高也无所谓，因为没有与财政拨款的多少挂上钩。

3、最终垃圾分类指数的权重应越来越高

因为要有发展眼光、过程思维，在目前这个阶段，垃圾分类指数可能只占60%，还要考虑制度设计、设施建设等因素，但着时间的推移，垃圾分类指数的权重应该越来越高，一切用结果来说话。比如高考或足球，不管平时学习或训练的时间多少、努力的程度如何，最终只看高考成绩或是否进球!

六、垃圾分类带来的系统性变革

我们原来的垃圾收运处路径的目标是无害化处理，即有多少垃圾能收集运输到指定地点，能安全处理，保证它的无害化即环境达标即可。而现在减量化、资源化，是要源头尽量减少垃圾，已产生的垃圾最好资源利用，最后，无法利用的垃圾再焚烧或填埋。

表面看，“垃圾处理”和“垃圾分类”仅两个字之差，其实已是质的变化，有着天壤之别。这是一个系统性的、战略性的转变，相关各种制度需要系统性的重新设计，而不是在现有制度的框架内修修补补。很简单的道理，比如动车。从一般的火车到动车，是需要重新铺设铁轨的，在原来的框架中是无法达到250公里/小时以上的，动力系统、管理系统等需要重新构建。其中的最难的也是最重要的，就是动车铁路的重新修建。

如何才能达到我们源头减少垃圾和垃圾资源化的目标呢?这需要从垃圾产生的“全生命周期”来考量。垃圾的全生命周期主要四个方面：生产环节、流通环节、消费环节和收运处环节(Production,distribution, consumption, collection)，称为“生活垃圾全生命周期管理环”，简称垃圾管理“PDCC”环。每个环节都要发力，才会有解，就象动车跑得快，因为每节车厢都有产生动力。如果仅仅是从收运处被动的收集处理，那只是“垃圾的搬运工”而已，犹如一个水管漏水，仅仅是把漏的水接住(比如填埋或焚烧)，而不堵住漏水的地方，那是治标不治本!

“PDCC”四个环节，那么，从哪里着手呢?简单的道理，象攀岩一样，想攀到最高点，需要有着力点或抓手，需要从最底层开始着力，否则，也成了空中楼阁。

垃圾分类也是如此，可以先从收运处环节和消费环节做起，逐步“向前推”，形成“倒逼机制”，对垃圾分类的收运处和消费环节进行新的制度设计。当然，如果从生产环节或流通环节有好的办法同时发力，那是再好不过了。

这其中，有关键两个问题需要解决;一个整个产业链如何打通并有合理的利润，二如何保证原利益相关方的利益?一个项新制度的设计，如果得不到既得利益者的支持，注定是要失败的。这是很正常的人性，用不着藏着掖着。在笔者看来，既得利益是一个中性词，包括我们自己也是产生垃圾的既得利益者，因为我们现在没有分类，也没有全成本付费。

接下来，我们将从《从“犯人船”视角看“新环卫一体化PPP制度”设计》及《建立“消费者责任延伸制度”初探》两篇文章中，谈谈收运处环节和消费环节的制度设计。

1 23

编辑：程彩云