从国发43号文到财预87号文，探寻中央管控地方融资冲动震荡背后的主线

时间：2017-09-11 09:33

来源：财政部PPP中心、道PPP

作者：薛涛、汤明旺

地方PPP项目推出的先后顺序，其实应与地方财力、各种项目投入产出、地方债务等综合考虑，进行更系统的谋划。比如，美国很多地方政府制定跨年度的资本改善计划(Capital Improvement Program，CIP)，统筹本区域各类项目的资金来源、支出、偿还和中长期发展规划，确保用于基础设施建设和民生保障项目的资金来源和投资绩效，并由此更有效地管控地方政府债务风险。类似地，国内有些城市开始编制投融资规划，明确未来中长期(5到10年)重大投资项目清单、投资规模、资金需求和政府债务规模等，设计城市资金信用、债务平衡和投融资为一体的实施方案，并特别对各领域PPP项目按照轻重缓急进行合理设计、有序安排。这种方法一方面解决地方规划落地、项目对接以及政府和市场衔接问题，另一方面可解决政府和社会资本之间的信用问题，促进双方伙伴关系得以建立、并可持续。从与现有政策的结合来看，也可与国家提出的建立中长期财政规划和预算框架进行衔接，对今后一段时期的政府财力作出理性的统筹、中长期的安排。

结语

有些地方违规举债屡禁不止，地方债券通道有限，PPP的10%红线亦成为关注点。本质上，除了地区经济发展的不平衡，地方债务冲动的根源依然是中央和地方事权财权匹配不够、城镇化阶段地方融资需求依然高涨两个因素。举个例子，一个“水十条”项下，仅仅黑臭水体治理，根据E20研究院的测算，就需要地方政府投入4万亿元左右，因此出现了某市城区水系综合整治(含黑臭水体治理)PPP项目百亿大标(三标段合计投资额超过140亿元)，甚至一标可能占满“10%”财政能力承受空间的情况。

总而言之，如果不从顶层设计高度在央地财权事权再分配和理顺公共服务价格体系两个方面同时着手规范地方政府融资行为，“大禹治水”的成功不会到来。

本文作者：

E20研究院执行院长薛涛