绿谷丨环境产业里的科学家创业故事

时间： 2021-12-27 09:43

来源：绿谷工作室

作者：全新丽

另外，2010年，安德鲁·班耐戴克在安纳基亚之下又成立了一家膜技术公司Fibracast，这家公司专注于膜生物反应器改进技术，使其性能更稳定、更经济。

三位科学家的创业动机

对于徐南平、王双飞、安德鲁·班耐戴克三位科学家来说，创业动机既有相似之处，也有不同之处。

相似之处首先是他们都不愿看到自己的成果沉入谷底，无人问津，迟迟不能进入实际应用。

比如徐南平在陶瓷膜领域的研究成果，如果不是他本人亲自下场创办企业，又怎能实现仅仅三个月时间，就研制出我国首套大型陶瓷膜设备？又如何能够把我国陶瓷膜生产迅速带进世界先进领域，并且与国外产品平分天下？

而王双飞作为一名科技工作者，积极投身科技创新前沿，致力于促进循环经济与环境可持续发展，但如果没有博世科，那么他投身于造纸清洁生产与末端治理的应用基础研究、关键技术开发及产业化应用，所取得的成果，其在实际应用、产生环境效益方面恐怕会花费更长时间。

安德鲁·班耐戴克“改变现实”的强烈愿望，如果只停留在实验室，而不去创办公司，在超滤膜领域、有机废弃物处理领域，他的领先的应用和探索估计也要晚些年实现。

科研与应用之间有落差，实验室与市场有落差，产学研之间的“鸿沟”客观存在，因为科学家与企业家的目标很不相同。前者是以发表论文、申请专利为标志，关注的是科学和技术的创造性，强调的是“第一个”，不考虑成本和生产的具体问题；而企业家的目标是满足市场需求，关注的是产品能否批量生产、性能是否稳定、成本是否低廉，技术是否有实用性。

所以，如果科学家能够在机缘合适的情况下创业，那确实能使得技术转化为成熟的工业技术和产品的路变得没那么漫长。

还有一个相似之处是，他们三人的研究虽然一开始是高校的“任务”，但他们都对技术的应用、环境的改善有深切的关怀，他们的研究不再单纯为了学术比赛和论文发表，他们深度考虑商业落地。

三个人隐性的相似之处是，他们都乐于把自己的前沿研究与社会做沟通。也就是说，他们都没有陷于专业自恋，只说少部分专业人士才能听懂的“黑话”。他们更多的关注点在于研究落地，而不是证明自己。

比如，徐南平院士乐意做陶瓷膜的科普。谈到膜，在面对非专业人群时，拿面前的饮水机做比喻，说普通水之所以成为可以直接饮用的纯净水，是因为“膜”过滤了水里的杂质、细菌等有害物质。“膜”就像一个筛子一样，只不过它的孔比筛子的孔小很多，用微米、甚至纳米来计算。这种技术被广泛运用于食品加工、水质净化、环境治理、制药工业、化工与石油化工等领域，用于产品的净化分离。

安德鲁·班耐戴克在向听众发表演讲，与政客和决策者交往、接触时，也都会采用普通人听得明白的语言。为了推广有机废弃物处理的理念，证明其对气候变化的正面影响，他还为加州媒体撰写客座评论，深入浅出地说明“为什么我们必须把食物垃圾变成可再生燃料”。

王双飞曾被称为不善言谈的人，但他介绍自己的技术和企业能滔滔不绝讲两个小时，力图使对方听懂。

三人不同的地方在于，徐南平虽然成功创办了多个企业，但他认为一个人不能既做科学家又做企业家，科学家的成果需要转化，创建企业是成果转化的模式，是一种实现成果转化的手段，而当这个企业发展到一定规模时，科学家的使命就完成了。

安德鲁·班耐戴克则是将主要精力投入到企业家的身份中，不断下场创业，即便重回学术领域，但一看到有更快速地改变现实的机会，就毫不犹豫继续创立公司。

而王双飞则介于两者之间，他没有在企业发展到一定规模时就离场，但同时也继续了在科研领域的创造。

另外，科学家成功变身企业家容易带来误解，即技术领先带来了商业成功。其实不是的。

科研领域追求的是单项指标领先，技术一定要有先进性，但到了产业领域，技术是手段，不是目的。在环境产业，所有的技术，其目的都是为了满足客户的需求，这个顺序是很清晰的，永远不会有环境公司以单纯的技术领先为导向，也绝不会有哪个公司为了秀技术而使用技术。

在环境产业，一味地追求技术领先，甚至可能带来其他问题，例如成本过高，或者可靠性不够，或者产品只能停留在实验室，无法大规模商业化等。

可以肯定的是，作为一个综合应用学科，任何一个环境领域的科学家都有落地技术、扩大技术影响力的初衷。但只有少部分人能够亲手实现自己的梦想，专注于学术的科学家长期生活在象牙塔中，能经受住残酷商业考验的人还是少数。

文中这三位科学家，最可贵之处在于他们能够把研究的技术很好地转化成产品或者投入到环境产业应用，他们既是非常有名的教授、学者，又是很成功的企业家。他们站在科研和产业的前沿，是触摸未来的人。

参考资料：

【1】 44岁的徐南平：“文都”桐城走出来的工科院士.龙虎网，2006年2月.