北京垃圾分类考察与建议

时间： 2021-07-12 14:31

来源：绿谷工作室

作者：谷林

　　但对于处罚的作用和必要性，不少受访者也都表示赞同：常纪文强调要加强考核和处罚，甚至可以考虑党建引领，采取包干包片制，进行考核和处罚。也有人提到了“撤桶”方案-----只在规定的时间段里进行垃圾收运，其他时间里垃圾桶被撤走或上锁。这个方法，上海在政策施行初期，整体效果不错。同时执法部门紧密配合，对于不按要求分类及投放者，进行警告或罚款。

　　在潘功看来，对于街道和物业来说，加强处罚，带来的相关的结果就是——他们聘请垃圾分类指导员或志愿者，帮助居民进行二次分拣。虽然二次分拣在一定程度上促进了垃圾分类的表面效果，但却从根本上背离了“谁产生、谁负责”的初衷，长期以往，并不利于大家养成垃圾分类的习惯。对于垃圾分类，政府和企业应该重宣传轻服务，现在却主要成了重服务轻宣传。

垃圾分类志愿者进行二次分拣

　　厨余垃圾分出率考核方式或需调整

　　前述资深人士认为，出现这种结果，或许说明管理部门对垃圾分类工作的考核方法可能需要调整。

　　他介绍，当前生活垃圾分类主要以厨余垃圾的分出率为考核指标，分出比例大就被认为做得好。因此，一些单位为了提高厨余垃圾分出量，提升分出率，专门花钱去买菜市场的菜叶子，甚至河道里的水草来充数。

　　但实际上，很多行业专家都对此提出了不同意见。

　　清华大学环境学院刘建国老师在其文章(文章详情：《中国生活垃圾管理进展：走向源头分类》)中提到，如果20%~30%的厨余垃圾能够经源头分类进入好氧堆肥或厌氧消化处理系统，所产生的堆肥产品或稳定化后的沼渣能够进行土地利用，则垃圾分类处理系统的综合环境效益达到最大化。但若厨余垃圾被过度分类，经生物处理所产生的肥料与沼渣总量远超园林绿化等用地的消纳能力，在不被允许施用于农田土壤的政策背景下，最终仍只能进入填埋场或焚烧炉处置。与此同时，剩余的其他垃圾的热值则会超过目前焚烧炉的设计参数。因此，当过多的厨余垃圾在源头被单独分出时，整体城市生活垃圾处理系统的环境效益反而会明显下降，而处理成本则大幅增加。

　　广州市城市管理和综合执法局二级调研员熊孟清在专题文章(详情：《关于处于垃圾资源化利用的认识》)里指出，鉴于熟料为主的厨余垃圾与生料为主的厨余垃圾的物化性质存在较大差异，使得其处理方法存在较大差别，餐饮垃圾与厨余垃圾具有不同的内含与外延，为正视听，建议重新使用“餐厨垃圾”统称餐饮垃圾和厨余垃圾，“餐”指代餐饮垃圾，“厨”指代“厨余垃圾”。

　　从资源化利用的价值看，熊孟清认为，推行分类的主要目的在于提高物质利用比例，虽然包括餐厨垃圾的物质利用，但从量和质两方面衡量，最有价值的物质利用是包装物等干垃圾的物质利用，当下垃圾分类的最大课题是如何分出和利用快递包装物，应强调包装物等干垃圾的分出。与包装物等干垃圾的资源化利用价值比较，餐厨垃圾的资源化利用价值，尤其是物质利用价值较低，不是餐厨垃圾分出越多越好。

　　03对垃圾分类的几点建议

　　“垃圾分类，肯定要做，要做好。”前述的资深人士认为，垃圾分类是一项长期的事业，目前也还处在探索之中，未来还需要不断地调整和改进。

　　很多受访者认为，垃圾分类一定要加强宣传引导力度，在小区张贴垃圾分类宣传图片外，也需要重视组织开展其他形式的宣传活动，要充分利用垃圾分类指导员的宣传作用，以争取多调动起大家的分类积极性。让分类在家庭里就得以完成，而不是到了垃圾投放点环节再进行二次分拣。

　　要从便利居民投放的角度，合理规划垃圾桶设置的数量和位置，做好投放过程中的卫生保障与服务等细节安排。按照常纪文的说法就是：垃圾分类管理工作要接地气，要从便于居民参与的角度，而不是从便于管理的角度出发。

　　在分类方法上，资深人士认为，北京现行的“两桶一袋”其实挺好：把厨余垃圾和其他垃圾分别装进桶，其它可回收物都一起装在一个垃圾袋里。这样分起来相对简单，也有利于可回收物统一回收。现在主要的就是把政策做实、执行更到位。

　　在垃圾收运环节，大家一致建议要及时组织收运，避免垃圾在收集点堆积，同时加强垃圾桶和垃圾收运车的卫生清洁工作，规范收运过程，尽量减少跑冒滴漏和二次污染。

　　在考核方法上，以厨余垃圾分出率为考核核心的方法需要调整，只考核分出不考核利用是不全面的，应该更系统的考核减量化与资源化。按照住建部《关于加快推进部分重点城市生活垃圾分类工作的通知》的规划目标，2020年底，在进入焚烧和填埋设施之前，可回收物和易腐垃圾的回收利用率合计要达到35%以上。这个35%里，可回收物占大头，为27%，厨余仅占8%。资深人士认为，分出可回收物是老百姓最容易接受、最常做的，目前存在的主要问题是可回收物种类较多，大家很难记住并分清。所以，认真落实“两桶一袋”就尤为重要。这样由简到繁，让居民逐步循序渐进养成垃圾分类习惯。